責任歸屬問題

貓纜塔柱究責 郝龍斌：馬英九沒責任

【聯合晚報╱記者孔令琪、楊正海/台北報導】2008.12.01 03:06 pm

貓纜T16塔柱問題繼續延燒，外界質疑T16塔柱當初選址有弊，應追究行政責任，並追溯到馬英九前市長時代；市長郝龍斌上午表示，是否要究責，要等到本月12日四大技師公會完整的鑑定報告公布，再做深入調查，但他認為「市長不能決定塔柱的設置地點，馬英九沒有責任。」

遷移或補強 沒有時間表

郝龍斌上午再度回應貓纜T16塔柱是否遷移或是現地補強，仍以一貫態度表示： 「沒有時間表! 」目前要先等這個月12日四大技師公會的完整報告出來，再儘速提出遷移或補強的方案，目前市府沒有既定立場，一切以居民的安全、工程的可行性為優先考量。

對於外界質疑選塔地點有弊、興建貓纜時的前市長馬英九也要負行政責任等，郝龍斌指出，T16塔柱地點適不適合，等12日技師公會完整的報告出爐，一定會立即調查；但立柱地點，非市長一人所能決定，馬英九前市長沒有行政疏失責任，希望外界不要過度政治化。

本人很少寫政治文, 畢竟這麼嚴肅的話題不是本人的風格 (雖然我有時候還蠻愛談政治的). 況且, 台灣政治生態過於複雜, 已經出現每個人各說各話, 完全沒有中立的立場可言. 而媒體的力量又過於龐大, 導致媒體操縱政治的世界特有文化. 不過今天這篇純粹是時事, 而且是我覺得很扯的一個新聞.

貓空纜車是最近除了陳水扁的新聞之外另一個鬧哄哄的一個事件. 我沒有坐過貓空纜車, 也無法評論說他到底建得好不好, 但據我所知是現任總統馬英九蠻驕傲的一個政績. 不過最近好像因為颱風下雨的關係, 加上水土保持沒有做好, 導致 T16 塔住出現基柱被掏空的現象.

OK, 前情提要到此為止. 現在就要看到底誰要負責了. 現任台北市長郝龍斌日前說馬英九沒有責任 (請見上文), 是我覺得蠻可笑的一個發言. 他說「市長不能決定塔柱的設置地點」這點我可以同意, 畢竟身為一個市長, 有太多更重要的行政決定必須要做, 沒有時間也沒有理由 (更不一定有這方面的知識可以做這樣一個決定). 身為一個 "高高在上" 的決策者, 是不需要參與在這麼細節的討論我也同意.

但是, 當初轟轟烈烈的完成了這項工程, 政績褒賞歸馬英九的, 而現在出了問題他沒有責任, 這是我無法理解的邏輯. 我不知道郝龍斌是為了拍馬屁 (還真貼切) 還是他真的這麼認為. 那要不然你來付這責任好了！ (你一定又會說關我屁事…其實還真的不關你的事, 但看起來你還蠻想幫他檔的).

我來假設一個情形好了 (如有雷同, 純屬巧合). 某公司的某位執行長 (CEO) "A" 簽下來一個專案. 然後某些小咖的就在底下幫忙寫程式打雜. 假設這個專案是要幫 New York Stock Exchange (NYSE) 更新他們的系統, A 負責的部份就是跟客戶打好關係, 確認底下的人有在做他們該做的事情還有負責 budget and timeline. 他一定不會來參與到底要用什麼樣的程式語言, 到底要用 for loop 還是 while loop, 或是確認說是不是在每一個 database connection 結束之後都會 close connection 然後 release memory (嗯..工程師上身…好像太 technical 了…). 因為這些決定太細節了, 不屬於他的直接工作範圍.

如果一切都很順利, 系統狀況很好, 這位 A 同學一定會受到各方讚揚, 薪水高漲, 知名度大增. 相對的在印度真正寫程式的工程師可能還是默默無名的過他們的一生.

但是, 假設有天因為 "Memory Leak" 導致整個系統當機, 客戶一定是找 A 來質問, 他也一定需要付上聯帶責任, 因為他是整個專案負責人. 你認為他會說「ㄡ～ 不關我的事. 我沒有責任歐. 因為程式不是我寫得 (請去印度找 Rajikasdlfjiuajsdfu)」這種屁話嗎？

如果現在馬英九可以因為當時沒有做這麼細節的決定而沒有責任, 那你/我也可以去當市長. 反正就簽個名說「好, 我們來蓋纜車吧！」. 到時候完成就歸功於你/我, 而失敗就說是建商沒蓋好, 跟你/我沒關係. 這麼好康的事, 你要不要！？

各位如果有空可以去看日劇 Change. 很好看ㄡ！ 看完跟木村之前拍得很多片一樣都很熱血. 也建議各位官僚們大家一同共襄盛舉, 有時間爆料跟污錢不如看看人家木村拓哉怎麼當日本首相的～